| 4 comentarios ]




Como ya sabréis muchos, he sido suspendida fulminantemente como editora de la página web local de UPyD Granada, con fecha 28 de marzo (sí, exacto, la misma fecha de celebración del pasado Consejo Político de UPyD, donde se aprobó el Reglamento para el I Congreso, al cual, ese mismo día, presenté 19 enmiendas, todas rechazadas democráticamente por amplia, amplísima, mayoría de los consejeros votantes).

Como las razones aducidas no han sido legítimas (al contrario que el acto en sí), copio a continuación la carta que he dirigido al encargado de Organización nacional, a fin de disipar cualquier infundio que se haya pretendido insinuar sobre mi gestión.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Estimado Juan Luis Fabo:

He sido cesada en la gestión de la página web de Granada por Antonio Ballesteros, quien, en comunicación dirigida a mí por correo electrónica y enviada el pasado 28 de marzo, día del reciente Consejo Político, alega como razones haber encontrado en la web de Granada ciertos dominio y correo electrónico, en los siguientes términos:

“Quizás no llegue a comprender tus palabras cuando me indicas que pensabas que el dominio upydgranada.es lo había comprado el partido, pues en el registro del mismo no figura más que un teléfono móvil que curiosamente es igual que el tuyo.

Creo que la situación ha llegado al punto en el que habiendo perdido la confianza que deposité en ti, y dada la gravedad de querer hacer pasar correos del tipo organizacion@upydgranada.es como de UPyD, y como responsable de las webs del partido, debo suspender la gestión de la web de Granada que has realizado hasta el momento.”

Por supuesto que este señor, como encargado de las webs del partido, puede decidir prescindir de mi colaboración voluntaria cuando quiera. Pero lo que no puede, de ninguna manera, es insinuar que en mi proceder ha habido algún tipo de deshonestidad. Por ello, me dirijo a ti para poner en tu conocimiento, a efectos de salvaguardar mi buen nombre, que:

1. El dominio upydgranada.es lo compró el partido en diciembre de 2008, y ello fue comunicado oficialmente, remisión de factura incluida, a Fernando Cózar, que fue la persona a la que tú mismo, informado del asunto en diciembre pasado por la coordinadora territorial, indicaste se le debería remitir la información. El que en el registro oficial del mismo (a nombre y cargo del CIF de UPyD), figuren algunos de mis datos, como mi teléfono, se debe sin más a que, como parte de mi colaboración con el partido, accedí a ello, por ser la persona que ha venido gestionando los asuntos de la web de Granada; por lo mismo, fui yo la encargada de redireccionar el dominio hacia la página local oficial, único uso que, desde que fue comprado el dominio por UPyD, se ha hecho del mismo.

2. El correo a que refiere, organizacion@upydgranada.es , es uno más de los numerosos que figuran todavía en todas las páginas oficiales de UPyD y que no se corresponden con las extensiones “@upyd.es”, sino que son correos de los militantes, quienes, dada la tardanza de la puesta en funcionamiento de una intranet efectiva, con la dotación a todos los que trabajamos en este proyecto de un correo oficial, los ponen a disposición del partido. El mencionado correo, en concreto, es uno de los que el anterior responsable de organización de UPyD en Granada tuvo en su momento en uso. Así que mi error, en todo caso, es no haberlo actualizado, ya que se produjo recientemente un cambio en el puesto de responsable de organización en el CEP de Granada, de forma que ese correo estaba ya obsoleto (y de hecho, inoperativo, pues, como se habría podido comprobar fácilmente, los correos a él dirigidos rebotaban sin más).

Sin más, atentamente

María Cruz Boscá

4 comentarios

Funes Memorioso dijo... @ 11 de mayo de 2009, 19:05

Estimada María Cruz,

¿Se aprobó alguna enmienda en aquella reunión? Sé que no se aprobaron las 19 presentadas por ti, sé también que fue rechazada la enmienda a la totalidad de Carroquino, pero desconozco si hubo más enmiendas y si salió alguna adelante.

Te agradecería mucho la información, para evitar juicios sin datos suficientes.

Un saludo y gracias.

Notabilia dijo... @ 23 de mayo de 2009, 12:25

Saludos, "Funes". Le respondo:

(como la respuesta es larga, va en dos comentarios)

(1era parte)

Respecto a las enmiendas consideradas en el Consejo, casi todas fueron rechazadas por abrumadora mayoría en la votación correspondiente (a mano alzada).

Entre ellas, todas la que suponían modificaciones "políticas" y de fondo al borrador de Reglamento, entendiendo por tal, por ejemplo, todas las que planteaban cosas como:

-cambiar el mecanismo de lista cerrada, completa y bloqueada, para la elección del Consejo de Dirección, por otras posibilidades (hubo varias, con mecanismos propuestos diversos: lista abierta; cerrada, pero no bloqueada; votación diferente para el portavoz y el resto...).

-establecimiento de mecanismos de elección para el Consejo Político que impidieran que, por ejemplo, todos los elegidos pudieran resultar ser del mismo área geográfica nacional (como se hace, por ejemplo, en la propuesta del borrador oficial para la elección de los delegados al Congreso). Todos los correspondientes proponentes fueron duramente acusados de intentar convertir al partido en "una federación de partidos regionales". Y lo peor es que esto, que era falso (¿o es que el mecanismo de votación previsto en el Reglamento oficial convierte en algo similar al próximo Congreso?) fue dicho por los que, nos hemos enterado recientemente, ¡parecen aceptar la propuesta de un estado federal para España!

Notabilia dijo... @ 23 de mayo de 2009, 12:29

(Cont. respuesta, 2ª parte)

-desarrollo de herramientas informáticas con una configuración que garantizara el conocimiento mutuo y el debate abierto entre los afiliados, promoviendo y haciendo posible el contacto e intercambio de información entre los delegados, previamente al Congreso (algo que considero imprescindible a fin de facilitar la consideración profunda y redacción sosegada de posibles enmiendas a las ponencias que se debatan, cuya redacción quedó en manos del Consejo de Dirección). Porque el Reglamento aprobado lo que establece es que

Art. 9: "En la página web de cada Comité Electoral Provincial o Agrupación Territorial se habilitará un espacio en el que se publiciten los candidatos a delegados, que lo podrán hacer de forma individual o de manera agrupada. En todo caso estos espacios deberán configurarse siguiendo las directrices unitarias que especifique el Consejo de Dirección",

y podemos encontrarnos con que el espacio es la típica página estática que admite poner una foto, una pequeña biografía y algún que otro texto personal...nada que ver con una herramienta dinámica e interactiva que posibilite a los afiliados entrar en contacto activo, reunirse libremente a voluntad, debatir abiertamente, coordinarse en grupo, etc. Por proponer algo así,

Texto enmienda propuesta al art. 9 (rechazada):

"En la página web de cada Comité Electoral Provincial o Agrupación Territorial se habilitará, al menos con siete días de antelación a la fecha señalada para la elección, un espacio del que dispondrán los candidatos a delegados para difundir sus propuestas. En todo caso estos espacios deberán configurarse siguiendo las directrices unitarias que especifique la Comisión Electoral y en ellos se incluirá la imagen del candidato y un espacio para que exponga su biografía o historial político y sus opiniones sobre temas relevantes para UPyD. Asimismo, la configuración del espacio será interactiva, de manera que permita la comunicación efectiva bidireccional entre los candidatos y los restantes afiliados."

yo misma fui acusada de "dirigismo" (?).

Tal vez (han pasado ya varias semanas y el olvido alivia la tristeza y la memoria) sí que se aprobara alguna enmienda, de carácter más técnico (ejemplo: cambios de terminología, como "supresión" por eliminación", y cosas así).

Hay que decir también que la ponencia oficial sí que había incorporado de forma previa a las votaciones algunas modificaciones de contenido político al borrador enviado, como, por ejemplo, asumir listas abiertas, con candidaturas completas, para las comisiones de garantías y finanzas (para las que que inicialmente, en el borrador que se envió, también se proponía listas cerradas).

Ps.: perdone el retraso en la contestación, sucede que estos días ando muy agobiada de trabajo y con bastante ajetreo viajero, así que tengo un poco abandonado el blog.

Funes Memorioso dijo... @ 4 de junio de 2009, 20:04

Estimada María,

Ha sido muy amable por su parte. Gracias por la información.

"... han pasado ya varias semanas y el olvido alivia la tristeza y la memoria".

Sepa que la decepción no es sólo suya. Es una lástima que un partido recién nacido, que había concitado tanta ilusión de cambio y regeneración, haya sido capaz de malgastar energía, ilusión y talento, incluso antes de su primer congreso.

Tendrá que ser a la próxima.

Un saludo afectuoso.

Publicar un comentario